La mise sous silence d’une reconnaissance officielle par la pharmacovigilance confirmant le lien de causalité entre les vaccins Pfizer et la maladie de Charcot

En juin 2021, une femme, âgée d’une trentaine d’année, reçoit sa deuxième injection du vaccin Pfizer contre la COVID-19. Quelques jours plus tard, elle ressent des fasciculations et une légère paralysie dans son bras, qui s’étendent progressivement à tout son côté gauche. Malgré des consultations médicales, des analyses et un scanner sans résultat, les médecins attribuent ses symptômes à du psychosomatique. Après 12 mois, ses doigts commencent à se replier. Un ostéopathe l’oriente vers un neurologue, et un EMG suspect conduit Mélanie au CHU de Clermont-Ferrand. Après 18 mois de démarches médicales, elle est diagnostiquée avec une sclérose latérale amyotrophique (SLA), aussi appelée maladie de Charcot, incurable, avec une espérance de vie de 3 à 5 ans.

La maladie de Charcot entraîne une perte progressive de la fonction motrice, de la faiblesse musculaire et, dans de nombreux cas, la paralysie complète du patient.

Le vaccin Pfizer et ses effets secondaires

Le développement des vaccins contre la COVID-19 a soulevé des questions de sécurité, notamment concernant les vaccins Pfizer et leur imputabilité dans certaines pathologies neurologiques, comme la SLA.

Le vaccin Pfizer-BioNTech, autorisé en urgence, est suivi par la pharmacovigilance pour détecter d’éventuels effets secondaires. Si la plupart des effets signalés sont bénins, certains cas graves, dont des troubles neurologiques, ont incité à étudier un éventuel lien avec des pathologies comme la SLA.

L’imputabilité des vaccins Pfizer et la maladie de Charcot

En décembre 2021, l’Agence Européenne des Médicaments (EMA) avait indiqué que des cas de SLA avaient été rapportés après la vaccination, mais sans établir de lien direct.

Toutefois, le 30 décembre 2024, un article publié sur le site de France Bleu a suscité un vif émoi dans l’opinion publique et la communauté scientifique. L’article relatait que l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament (ANSM) avait reconnu un lien de causalité entre le vaccin Pfizer et le développement de la maladie de Charcot, aussi connue sous le nom de sclérose latérale amyotrophique (SLA).

Cependant, ce même article a rapidement été retiré, suivi d’une mise à jour affirmant que l’ANSM ne reconnaissait finalement pas cet imputabilité. Ce revirement a alimenté des spéculations sur une possible pression exercée sur le média pour retirer la publication.

L’article a été retiré, et un nouveau message a été mis en ligne précisant que l’ANSM n’avait en réalité jamais reconnu un lien de causalité entre le vaccin Pfizer et la maladie de Charcot. Au contraire, l’Agence a souligné que les cas de SLA signalés dans le cadre de la pharmacovigilance n’étaient pas suffisants pour établir un lien scientifique direct entre le vaccin et le développement de la pathologie.

Ainsi, cette affaire soulève des questions importantes sur l’influence potentielle des organismes de régulation sur les médias, notamment en raison du pouvoir considérable exercé par les leaders pharmaceutiques. Les laboratoires et les agences de santé publique jouent un rôle essentiel dans la gestion des informations relatives à la sécurité des médicaments et des vaccins. Cependant, cet incident met en lumière la délicate balance entre la transparence scientifique et les pressions économiques ou politiques qui peuvent intervenir dans la diffusion de certaines informations.